Тов. Медведев рассматривает судно, ошвартованное к другому, стоящему у причала или на якоре судну. Естественно, что такое судно не может считаться «на ходу».
Тов. Микулинский рассматривает вариант, когда буксирующее судно подало буксирный трос, на судно, которое надлежит буксировать. При этом буксировщик, имея закрепленный буксирный трос, может подрабатывать машиной и маневрировать до того момента, пока буксируемое судно отдаст швартовы или выберет якорь. В этом случае такое буксирующее судно должно считаться «на ходу».
Продолжая рассматривать комментарии к правилу 1, п. «в», т. Войчунас пишет: «у т. Микулинского на стр. 29 сказано: «Иногда во время сильного течения или ветра судно с отданным якорем или закрепленное па бочке, но имеющее значительный дрейф, может считаться судном на ходу». Новое и совершенно непонятное определение. В комментариях т Кузнецова на стр. 21 приводится пример, где говорится, что судно, которое во время шторма сорвано с якоря п, дрейфуя через отмель, касается килем грунта, нельзя считать судном «на ходу». И там же на стр. 29: «Судно, стоящее на якоре, когда его дрейфует, не имеет права считать себя суд ном, лишенным возможности управляться».
У т. Медведева на стр. 35—36 написано: «Предполагается, что судно, стоящее на якоре, не двигается, хотя его положение может изменяться под влиянием ветра, течения или прибоя, тем не менее каждое судно признается находящимся «на якоре», а не «на ходу».
Если даже считать определение т. Микулинского правильным, с чем трудно согласиться, то и тогда возникает другой вопрос: «Какой дрейф считать значительным? С какой скоростью должно дрейфовать суцно, находящееся на бочке или якоре, чтобы его в этом положении считать судном «на ходу»?
Тов. Медведев в своих комментариях на стр 35—36 рассматривает изменение положения судна, стоящего на якоре, под влиянием внешних сил. При этом, как и следует из цитируемого текста, имеется в виду, что якорь держит.
Что касается положения судна, якорь которого ползет, и судно дрейфует, то, действительно, в этом вопросе есть неясность и приведенные т. Войчунасом комментарии тт. Микулинского и Кузнецова нельзя считать правильными.
По смыслу ППСС наиболее подходящим для такой ситуации положением будет положение судна, лишенного возмож ности управляться, в соответствии с чем такому судну не обходимо показывать установленный правилом 4 ППСС сигнал.
Тов Войчунас справедливо отмечает наличие неодинакового и неверного толкования правила 3 (п. «а») ППСС в комментариях тт. Медведева и Кузнецова.
Правильное толкование правила о количестве огней для буксипугощего судна приведено в комментариях т. Микулинского.
Какие огни должно нести буксирующее парусное судно?
«Этот вопрос, — пишет т. Войчунас, — не затрагивается ни в одном источнике, хотя такой случай довольно часто может встретиться в практике».
ППСС не предусматривают никаких специальных огней для парусного буксирующего судна.
Какие огни должны нести буксирующее и буксируемое суда в море, если буксирующее судно лишено возможности свободного управления?
«Такой вопрос часто возникает у судоводителей, — пишет т. Войчунас. — Однако он почти никем не комментируется. Только у т. Микулинского на стр. 31 можно прочесть следующее: «будет соответствовать смыслу «правил», когда на таком судне поднят сигнал, состоящий из двух вертикально расположенных красных огней. А чтобы показать наличие судов на буксире, на нем будут оставлены огни, предусмотренные п. «а» правила 3, т. е. два или три белых вертикально расположенных огня Несения огней или знаков, предписываемых правилом 4 для судов, лишенных возможности управляться. на буксируемые суда не распространяется».
По смыслу правила 4, п. «а» два красных огня поднимаются вместо огней,, предусмотренных правилом 2, а два или три белых буксирных — также вместо топовых огней, согласно тому же правилу 2. Следовательно, одновременный подъем буксирных и аварийных огней в какой-то мере противоречит правилу 4, п. «а».
Но даже если считать такое определение правильным, хотя и требующим более подробного разъяснения, то все равно полностью ответ на этот вопрос не дан, так как непонятно, какие огни должны нести эти же суда, если буксир не имеет хода.
На этот спорный вопрос судоводитель ответа не найдет ни в одних комментариях». Циклевка паркета – процесс восстановления паркетного напольного покрытия, который осуществляется в несколько этапов. Каждый из них подразумевает устранение испорченного слоя древесины. На завершающем этапе выполняется тонкая шлифовка, которая позволяет получить безупречно ровную поверхность для даль Тут вы сможете заказать циклевку паркета по приятной цене от частной бригады мастеров.